Hamisan vádolta meg az őt kihallgató rendőröket – másodfokon az ügy

Tárgyalás időpontja: 
2019. május 7., kedd 08.30
Ügy tárgya: 
Hamis vád bűntette
Ügyszám: 
Bf. 549/2018.
Tárgyalás helyszíne: 
Debrecen, Simonffy u. 10.
Tárgyaló: 
I. emelet/122-es tárgyaló
Ügyszak: 
Büntető
Összegzés: 

A Debreceni Járásbíróság 2018. október 11-én kihirdetett ítéletében a vádlottat két rendbeli hamis vád bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért többszörös visszaesőként V. J.-t halmazati büntetésül 3 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

 

Az elsőfokú bíróság határozata nem emelkedett jogerőre, azt az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője enyhítésért, másodlagosan enyhítéséért fellebbeztek.

A bíróság által megállapított tényállás szerint a Debreceni Rendőrkapitányságon szexuális erőszak bűntette és más bűncselekmények miatt büntetőeljárás indult V. J. ellen, aki 2016. december 21-én került gyanúsítottként kihallgatásra. A férfi kihallgatásán teljes körű beismerő vallomást tett, melyet az előzetes letartóztatás tárgyában tartott bírósági ülésen is fenntartott. A vádlottat 2017. március 14-én folytatólag kihallgatták, amely során korábbi beismerő vallomását teljes egészében fenntartotta, ezen túlmenően csak arról nyilatkozott, hogy tettét megbánta. V. J. a Debreceni Járásbíróságon 2017. május 26-án tartott tárgyalás során úgy nyilatkozott, hogy „teljes mértékben bűnösnek érzem magam”, a Debrecen, Bem téren történt szexuális erőszak bűntette vonatkozásában beismerő vallomást tett. A bíróság 2017. június 2-án hozott ítéletében a vádlottat bűnösnek mondta ki ezért őt, mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 9 év szabadságvesztés büntetésre ítélte és 10 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A bíróság ítéletében a vádlott beismerő vallomását és megbánó magatartását enyhítő körülményként értékelte. Az elsőfokú ítélet ellen V. J. részbeni felmentés végett, míg az ügyész súlyosítás végett jelentett be fellebbezést. A Debreceni Törvényszék 2017. október 24-én a vádlott büntetését 10 évre súlyosította.

A vádlott az elsőfokú ítéletet követően 2017. július 17-én írásban feljelentést nyújtott be a Debreceni Járási és Nyomozó Ügyészségen, amelyben kényszervallatás bűntette és közokirat-hamisítás bűntette miatt tett feljelentést. Vádlott állítása szerint az első gyanúsítotti kihallgatása során a nyomozónak nem ismert el semmit a szexuális erőszak elkövetése tekintetében, a jegyzőkönyvet mégis ezzel ellentétes tartalommal fogalmazta meg. A vádirat szerint V. J. azt állította, hogy a nyomozó azzal vette rá a valótlan tartalmú jegyzőkönyv aláírására, hogy beismerő vallomás esetén 4,5 év szabadságvesztésre számíthat, ha tagadja a bűncselekmény elkövetését, akkor 10-12 év is várhat rá.

A feljelentésében V. J. hamisan vádolta meg a folytatólagos kihallgatását végrehajtó nyomozót, aki szerinte megfenyegette őt, hogy ha korábbi beismerő vallomását visszavonja, úgy az addigiakban közölt gyanúsításon túl a súlyos testi sértést is „ráveri”. A Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya a vádlott feljelentését kivizsgálta, azonban azt bűncselekmény hiányában elutasította.

Dr. Hornyák Zsolt bíró az ítélet szóbeli indoklása során kiemelte, hogy jelen eljárásnak nem az volt a feladata, hogy a jogerősen befejezett alapügyet vagy annak bizonyítási eljárását megismételje. Kizárólag az, hogy a hamis vád megvalósult-e. A vádlottnak lehetősége lett volna az eljárás során mást állítani, de az elsőfokú bírósági eljárás befejezéséig beismerte a bűncselekmény elkövetését. A bíró elmondta, hogy a vádlott valamennyi jegyzőkönyvet aláírta és egyikhez sem fűzött előterjesztést vagy panaszt. A sértettnek még bocsánatkérő levelet is írt. A bíró indoklásában előadta, hogy a vádlott a beismerést választotta, mint védekezési módot, remélve, hogy enyhébb büntetést kap. Dr. Hornyák Zsolt hangsúlyozta, hogy a vádlotti védekezés szinte korlátlan, egyet viszont nem tehet, mást bűncselekmény elkövetésével hamisan nem vádolhat.

A bíróság a büntetés kiszabásakor súlyosító körülményként értékelte a vádlott többszörös visszaesői minőségét meghaladó büntetett előéletét, továbbá azt, hogy másik büntetőeljárás hatálya alatt állva követte el a bűncselekményt, valamint hivatali feladatukat ellátó személyeket vádolt meg hamisan. Ugyanakkor enyhítő körülményként vette figyelembe azt, hogy egy kiskorú gyermek eltartásáról kell gondoskodnia.

Közérdeklődésre számot tarthat: 
Igen
Egyéb információ: 

Nyilvános ülés – Határozathirdetés várható.

Eljáró bíróság: