Török üzletembernek adták ki magukat

Tárgyalás időpontja: 
2017. február 21., kedd 13.00
Ügy tárgya: 
Kifosztás bűntette
Ügyszám: 
Fkf.661/2016.
Tárgyalás helyszíne: 
4025 Debrecen, Széchenyi u.9.
Tárgyaló: 
I/122.
Ügyszak: 
Büntető
Összegzés: 

A Debreceni Járásbíróság 2016. szeptember 30-án bűnösnek mondta ki 2 rendbeli, a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére, társtettesként elkövetett kifosztás bűntettében G.I. I.r. és fiatalkorú G.S. II.r. vádlottakat. Ezért az I.r. vádlottat halmazati büntetésül 3 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, valamint 4 évre kiutasította Magyarország területéről. A fiatalkorú II.r. vádlottal szemben 2 év javítóintézeti nevelést rendelt el. Mindkét vádlottnak 52.889 forint bűnügyi költséget is meg kell fizetnie az állam javára.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárást követően az ügyész által a tárgyaláson kiegészített vádirati tényállást megalapozottnak és bizonyítottnak találta.

A vádlottak 2016. február 15-én délelőtt Debrecenben a Faraktár és Luther utcák kereszteződése közelében parkoltak le. A fiatalkorú II.r. vádlott kiszállt és magát török üzletembernek kiadva leszólította az arra járó idős sértettet. Azt mondta, hogy egy kiállításon volt az általa „igazgató úrnak” nevezett I.r. vádlottal, és a náluk lévő, nagy értékű tárgyakat nem akarják visszavinni Törökországba, azokat egy nyugdíjasnak akarják ajándékozni. A sértettel az autóhoz mentek, ahol az I.r. vádlott valótlanul azt állította, hogy Törökországban van egy szállodája, a nála lévő kiállítási tárgyakat neki adná, nagyszülei magyarok, ő maga török, és ha a sértett az országában járna, őt megvendégelné a szállodájában. Egyben felajánlotta, hogy az árukat a sértettel együtt hazaviszik Téglásra. A vádlottak fellépésükkel és az elmondottakkal megnyerték az idős férfi bizalmát, aki beszállt a gépkocsiba. Útközben a vádlottak közölték, hogy a náluk lévő termékek több mint egymillió forintot érnek.

A sértett otthonába érve az idős férfi segítségével a dobozokat felvitték a lakásba, ahol ismét elmondták neki és feleségének, hogy a termékek összértéke egymillió forint, holott azok ténylegesen körülbelül kétszázezer forintot tettek ki. Közölték: csupán 300 ezer forint készpénzre lenne szükségük, amiből repülőjegyet tudnak venni Törökországba. Ez elől a házaspár elzárkózott, mivel nem akartak semmit sem vásárolni, így kérték, vigyék vissza a tárgyakat.

Az idős férfi felajánlotta, hogy a bemutatott tárgyak között lévő laptopot megveszi 30 ezer forintért, és annak ellenértékeként a pénzt át is adta az I.r. vádlottnak.

Az I.r. vádlott azt mondta, hogy kis ajándékot is elfogadnak. Az idős asszony az I.r. vádlottal gyanútlanul bement a hátsó szobába, elővette a bizsus dobozt, melyben a bizsuk mellett egy férfi arany pecsétgyűrű és egy női arany karkötő is volt. Ekkor az I.r. vádlott az idős férjet karjánál fogva bevezette a hátsó szobába, ahol a pecsétgyűrű ára felől érdeklődött. A sértett azonban közölte: a gyűrű emlék, így nem eladó. Ezután az asszony a bizsus dobozt az asztalon hagyta, s amikor kimentek a szobából az I.r. vádlott a dobozból kivette a két arany ékszert. Ez idő alatt nyílt lehetősége a II.r. vádlottnak arra, hogy magához vegye a korábban is látott, a számítógépasztal fiókjában hagyott 90 ezer forintot. Az I.r. vádlott eközben, cukorbetegségére hivatkozva többször kiment a konyhába inni, több alkalommal a szobák és a konyha között szabadon járkált.

Miután a sértettek bizalmába férkőzve a pénzt és az ékszereket eltulajdonították, a kifizetett laptoppal együtt sietve lepakolták a „kiállítási tárgyak” egy részét. Csak néhány terméket hagytak a lakásban. A házaspár a két férfi távozását követően vette észre a pénz és az ékszerek eltűnését. A vádlottak a sértetteknek 180.400 forint kárt okoztak, melyből 150 ezer forint térült meg. A vádlottak a tárgyaláson bocsánatot kértek az idős sértettektől, akik ezt elfogadták.

A Debreceni Járásbíróság ítéletét az ügyész tudomásul vette, a vádlottak és védőjük fellebbezést jelentettek be elsődlegesen a tényállás téves megállapítása és téves jogi minősítés miatt, másodlagosan pedig enyhítés végett.

 

Közérdeklődésre számot tarthat: 
Igen
Egyéb információ: 

Másodfokú eljárás - nyilvános ülés

Eljáró bíróság: