Pénzért szabadlábra?

Tárgyalás időpontja: 
2014. február 27., csütörtök 09.00
Ügy tárgya: 
Vezető beosztású, hivatalos személy által üzletszerűen, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette; hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények
Ügyszám: 
B. 696/2012
Tárgyalás helyszíne: 
Debrecen, Széchenyi u. 24. (Debreceni Ítélőtábla)
Tárgyaló: 
fszt.
Ügyszak: 
Büntető
Összegzés: 

Vádlottak: Dr. N. Norbert Barna I.r., Dr. K. József Gábor II.r.

A Szegedi Nyomozó Ügyészség szerint az elsőrendű vádlott csaknem 20 éve kapta meg bírói kinevezését a Szegedi Városi Bíróságon.

Később a Csongrád Megyei Bíróságon tanácselnök, majd a büntető ügyszak csoportvezető bírója lett, 2011-ben pedig néhány hónapig a büntetőkollégium megbízott vezetőjeként is tevékenykedett.

A vádirati tényállás szerint az I.r. vádlott és dr. K.Zoltán ügyvéd egyetemi éveik során kötöttek barátságot, kapcsolatuk pedig jogászi munkájuk során is fennmaradt. A bíró és az ügyvéd „kölcsönösen együttműködtek” abban, hogy az ügyvéd védenceit illetően kedvező bírósági döntések szülessenek.

A Szegedi Nyomozó Ügyészség 2009 – 2011 között, nyolc konkrét esetben állapította meg ezt az „együttműködést”. A leggyakoribb az volt, amikor az ügyvéd védence szabadlábra helyezése miatt kereste meg az elsőrendű vádlottat. Ügyfeleinek rokonai ajánlottak fel pénzt arra, ha elintézi, hogy az előzetesben lévő gyanúsított szabadlábra kerülhessen. A felajánlás általában 600.000 és 2.000.000 Ft  között mozgott, melyet a rokonok előbb letétbe helyeztek az ügyvédnél. Az ügyvéd – a vádirat szerint – sokszor a bírósági irodájában egyeztetett az elsőrendű vádlottal a konkrét ügyekről, majd a kedvező bírósági döntést követően fele-fele arányban osztották el a „sikerdíjat”. A vádirat azt is tartalmazza, hogy az ügyvéd néha saját magának még több százezer forintot kért el a bíró tudomására hozott összegen felül.

Az eljárás legtöbbször a következő volt: az ügyvéd védencének előzetes letartóztatását az akkor még Szegedi Városi Bíróság, ma Szegedi Járásbíróság elrendelte vagy meghosszabbította, a döntés ellen pedig az érintettek fellebbezést nyújtottak be. Az adott ügy másodfokon a Csongrád Megyei Bíróságra került, ahol az elsőrendű vádlott saját bírói tanácsának szignálta, majd az ügy előadó bírójaként megszövegezte a gyanúsított számára kedvező végzést, amely megszüntette az előzetes letartóztatást és házi őrizetbe helyezte az illetőt. A gyanúsítottak ellen többek között lopás, fegyveresen elkövetett rablás, csalás, orgazdaság, bűnszervezetben, folytatólagosan elkövetett adócsalás miatt indult nyomozás.

De nem minden esetben csak a háziőrizet volt a cél. Egy alkalommal az ügyvéd egyik védencét lőfegyverrel való visszaélés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönre ítélték, a férfi 2 millió forintot ajánlott a felmentéséért. Dr. N. Norbert Barna az iratokat tanulmányozva azt mondta az ügyvédnek, hogy felmentésre nem lát lehetőséget, legfeljebb azt tudja elérni, hogy az ügyet hatályon kívül helyezzék és új eljárásra kötelezzék az elsőfokú bíróságot. Az ügyészség szerint ez a végzés végül fejenként félmillió forintot ért. Egy másik esetben a Szegedi Városi Bíróság az ügyvéd védenceit csalás bűntette miatt bűnösnek mondta ki és egyiküket 1 év 10 hónap, másikukat 1 év börtönre ítélte 3 év próbaidőre felfüggesztve. Itt másfél millió Ft volt a felajánlás, ha felmentő ítélet születik másodfokon. Az elsőrendű vádlott azonban arra hívta fel az ügyvéd figyelmét, hogy legfeljebb felfüggesztett szabadságvesztésre, ill pénzbüntetésre tudja változtatni az ítéletet. A másodfokú döntés ennek szellemében született meg: 1 év 6 hónapra csökkent a szabadságvesztés 4 év próbaidőre felfüggesztve, a másodrendű vádlott esetében pedig 600.000 Ft pénzbüntetésre enyhítették az ítéletet. A határozat meghozatalában előadóbíróként a II.r. vádlott is részt vett, de a döntés az elsőrendű vádlott által meghatározott momentumokat tartalmazta. Ezért a szívességért a vádirat szerint az elsőrendű vádlott végül csak félmillió forintot kapott.

A legutolsó "együttműködésükben" szintén háziőrizet volt a cél, egy szövevényes adócsalás miatt folyamatban lévő nyomozás ügyében. N. Norbert a II.r. vádlottnak azt mondta, hogy a nyomozás már befejeződött, így a gyanúsítottak nem tudnak összebeszélni. A másik bíró ebben a hiszemben írta alá a végzést, de sem a nyomozati iratokat, sem a bírósági iratokat nem látta, sőt a döntést úgy hozták meg, hogy tanácsülést sem tartottak benne. A szabadlábra helyezett gyanúsítottat aztán két nappal később újra őrizetbe vették, az általa felajánlott 2 millió forintot pedig megtalálták az ügyvéd lakásában.

Közérdeklődésre számot tarthat: 
Igen
Egyéb információ: 

Szakértők meghallgatása, folytatás (vádbeszéd?) - ennek függvénye

Ha lesz vádbeszéd, akkor február 28-án, pénteken 9.00 órakor is lesz tárgyalás

Eljáró bíróság: