A bíróság elítélte azt a két vádlottat, akik „herbállal” kereskedtek Debrecenben

A Debreceni Járásbíróság 2021. június 11-én, előkészítő ülésen hirdetett ítéletet annak a két vádlottnak az ügyében, akik új pszichoaktív anyaggal kereskedtek Debrecenben.

Az előkészítő ülés során az ügyész ismertette a vádiratot, valamint mértékes indítványt tett a büntetés tartalmára vonatkozóan, ha a két vádlott beismerő nyilatkozatot tesz és lemond a tárgyaláshoz való jogról. A vádlottak a vádirattal egyezően elismerték a bűncselekmény elkövetését, tárgyaláshoz való jogukról pedig lemondtak, amit a bíróság végzésével elfogadott.

Az elsőfokú bíróság Cz. N.-t új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettében és kábítószer birtoklásának vétségében, míg Sz. J.-t új pszichoaktív anyaggal visszaélés vétségében mondta ki bűnösnek. Ezért az elsőrendű vádlottat halmazati büntetésül 2 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte és 3 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától, míg társával szemben 280 óra közérdekű munka büntetést alkalmazott.  

A bíróság elsőrendű vádlott esetében a Debreceni Járásbíróság 2018. május 17-én jogerőre emelkedett végzésével kiszabott 2 év szabadságvesztés utólagos végrehajtását is elrendelte. Ezen felül vele szemben a járásbíróság 605.000 forint erejéig vagyonelkobzást rendel el.

A bíróság által megállapított tények szerint az elsőrendű vádlott debreceni lakcímén és annak környékén új pszichoaktív anyagot értékesített a fogyasztók számára. A 33 éves férfi 2019 óta rendszeresen fogyaszt új pszichoaktív anyagot, az ehhez szükséges anyagokat ismeretlen körülmények között szerezte be, majd úgy döntött, hogy pénzért tovább fogja értékesíti a JWH-val átitatott herbált.

A vádlott lebukásához az vezetett, hogy 2020. augusztus 19-én hajnalban Debrecenben, a Híd és Szabó Kálmán utcák kereszteződésében gépkocsijával szabálytalanul várakozott, ezért a rendőrök intézkedés alá vonták. A férfi gyanúsan viselkedett, a gépkocsi átvizsgálása során a járőrök a vezető ülés mellett egy nejlonzacskóban 34 gramm kábítószergyanús növényi származékot találtak, amit lefoglaltak. A növényi törmelék szakértői vizsgálata során megállapítást nyert, hogy az új pszichoaktív anyagnak minősül.  

Az elsőrendű vádlottnál tartott kutatás során a rendőrök a hűtőszekrény tetején, az asztalon lévő cigarettásdobozban közel 57 gramm, míg az udvaron álló személygépkocsi átvizsgálása során a kormányrúd burkolatának tartójából 2,5 gramm kábítószergyanús növényi származékot találtak. A lefoglalt növényi anyagok MDMB-4en-PINACA hatóanyagot tartalmaznak, amely új pszichoaktív anyagnak minősül. A beszerzett adatok szerint Cz. N. a szintetikus kábítószer egy részét elfogyasztotta, a másik részét pedig kisebb adagokra osztotta és az elfogásáig ismerőseinek, illetve vele ezért kapcsolatban állóknak árulta Debrecenben. A herbált az elsőrendű vádlott vagy a lakóhelyén értékesítette vagy a Széna téren, a Paci buszfordulónál, illetve a Monostorpályi úton egy általános iskolával szemközti üzlet parkolójában.

Az ügy másodrendű vádlottja régebb óta ismeri Cz. N.-t, akitől 2019 júniusától rendszeresen vásárolt új pszichoaktív anyagot. Volt, hogy a 41 éves Sz. J. pénz adott a herbálért, de volt olyan is, hogy ingyen kapta a drogot, ha épp nem volt rá pénze. A férfi összesen közel 200 gramm herbált vett az elsőrendű vádlottól, majd kapcsolatba került egy olyan fogyasztóval, akinek Cz. N. már nem volt hajlandó drogot értékesíteni. A fogyasztó a másodrendű vádlottat kérte meg, hogy vegyen herbált Cz. N.-től és azt adja el neki. Sz. J. az alkuba belement és öt alkalommal adott el új pszichoaktív anyagot a férfinek.

Dr. Csorba Cecília bíró az ítélet indokolása során súlyosító körülményként vette figyelembe a hasonló jellegű bűncselekmények elszaporodottságát, továbbá azt, hogy az elsőrendű vádlott büntetett előéletű, a bűncselekményt felfüggesztett büntetése hatálya alatt követte el. Ugyanakkor enyhítő körülményként értékelte, hogy a vádlottak beismerő nyilatkozatot tettek és megbánó magatartást tanúsítottak.  

A bíróság döntése nem jogerős. Az ügyész a jogorvoslati nyilatkozat bejelentésére három munkanap gondolkodási időt tartott fenn, míg az elsőrendű vádlott és védője enyhítés miatt jelentett be fellebbezést. Társa az ítéltet tudomásul vette.