Álmából felriadt idős asszony füléből tépte ki a fülbevalót

A Debreceni Járásbíróság 2019. július 3-án kihirdetett ítéletében bűnösnek mondta ki B.J. vádlottat a bűncselekmény felismerésére és elhárítására idős koránál, fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett rablás bűntettében.

Ezért őt, mint különös visszaesőt 9 év 6 hónap fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre, valamint 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A vádlott legkorábban a büntetés háromnegyed részének kitöltését követő napon  bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárást követően ítéleti tényállását a vádirati tényállással egyezően állapította meg.

A vádlott tudta, hogy a 75 éves asszony egyedül él a hajdúhadházi ingatlanon lévő nyári konyhában. A férfi 2019. január 15-én éjfél előtt bement az udvarra,  benyomta a nyári konyha bejárati ajtaját és felkapcsolta a helyiségben a villanyt. Az idős asszony felébredt, felült az ágyban, B. J. a sértetthez lépett és egy hirtelen mozdulattal kitépte az arany fülbevalót mindkét füléből, majd elmenekült.

A vádlott az eltulajdonított fülbevalókat másnap egy debreceni zálogházba adta be, ahol azokat később a nyomozó hatóság lefoglalta, majd a sértettnek kiadta, így a közel 23.000 forintos kár megtérült. A sértett bal fülén hámkarcolásos sérülést szenvedett a fülbevalók kitépése következtében.

Dr. Eszenyi-Degrell Csilla bíró az ítélet indokolása során elmondta: a bíróság a büntetés mértékét a középmértéket is figyelembe véve állapította meg. A büntetés kiszabásakor súlyosító körülményként értékelte, hogy a vádlott különös visszaeső, büntetett előéletű, továbbá azt, hogy a személy és vagyon elleni, erőszakos bűncselekmények elszaporodtak mind helyi, mind országos szinten. Ugyanakkor enyhítő körülményként vette figyelembe a bíróság, hogy a férfi a bíróság előtt nem, de a nyomozás során beismerte a cselekményt, több kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik, a kár megtérült, valamint azt, hogy a vádlott megbánta tettét.

A Debreceni Járásbíróság ítélete nem jogerős, az ügyész három nap gondolkodási időt tartott fenn nyilatkozata megtételére, a vádlott és védője a tényállás téves megállapítása és enyhítés miatt fellebbezett az ítélet ellen.