Kalapáccsal támadt édesanyjára

Tárgyalás időpontja: 
2017. július 19., szerda 09.00
Ügy tárgya: 
Előre kitervelten, védekezésre képtelen személy sérelmére, alkalmatlan eszközzel, illetőleg alkalmatlan módon elkövetett emberölés bűntettének kísérlete
Ügyszám: 
B.615/2016.
Tárgyalás helyszíne: 
4025 Debrecen, Széchenyi u.9.
Tárgyaló: 
I/123.
Ügyszak: 
Büntető
Összegzés: 

A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség módosított vádirata szerint szülei 2010-es válását követően a vádlott édesanyjával és testvérével élt együtt. A vádlott és édesanyja között a kapcsolat fokozatosan feszültté vált, amely mögött elsősorban az állt, hogy a sértett a legapróbb részletekig meg kívánta határozni, hogy a vádlott miként éljen. A feszültség egy másik forrása az volt, hogy a vádlott az interneten játszható stratégiai és szerepjátékok rabjává vált, tetemes időt töltött a számítógép előtt, amit a sértett nem nézett jó szemmel, és ennek rendszeresen hangot is adott. 2014 őszén a vádlott elköltözött otthonról, az édesanyja fojtogatónak megélt gondolkodása és számára teljesíthetetlen- valójában teljesíteni nem is kívánt – elvárásai elől próbált ily módon menekülni – fogalmaz a vádhatóság.

A vádlott 2015 szeptemberében – részben a lakótársaival kialakult konfliktusok hatására, részben azért, mert önálló megélhetését tovább anyagilag nem tudta fedezni – visszaköltözött édesanyjához.

A vád szerint J-M. Nándor 2015 októberének végén kezdte el azt komolyan fontolgatni, hogy édesanyját megöli, mert úgy gondolta, hogy az önmaga számára áhított önálló életet csak így tudja biztosítani. Először arra gondolt, hogy gyógyszerrel fogja megmérgezni, amit majd öngyilkosságnak állít be. Az édesanyja megölését tervező, az ölés legfájdalommentesebb módját kereső vádlott 2015 novemberében a számítógépen egy filmet nézett meg, melyben az egyik férfi szereplő a fejre mért határozott kalapácsütéssel öli meg a feleségét, aki az első ütést követően azonnal eszméletét veszti és a vádlott benyomása szerint a többi ütést már nem érzékelte. A jelenetet látva a vádlott úgy érezte, megtalálta a tökéletes módszert, mellyel ő is végezni fog édesanyjával.

Ezt követően a vádlott a háztartásban – a házukkal egybeépült garázsban – fellelhető kalapácsok közül kiválasztotta azt, melyet később az elkövetéshez használt, és körülbelül egy héttel a cselekményt megelőzően felvitte a szobájába, és a ruhásszekrényben rejtette el. Azt is elhatározta, hogy édesanyja megölését idegen személy által elkövetett rablógyilkosságnak fogja beállítani. A megfelelő alkalmat várta, tettét akkor akarta véghezvinni, amikor a bátyja nem tartózkodik otthon, az édesanyja pedig alszik. A vádlott tervezett tettének újabb - végső – motivációjaként szolgált, hogy a cselekmény előtti napokban az édesanyja eltiltotta az internet-használattól, és a bátyja ezért a házban található wifit le is kódolta – tartalmazza a vádirat.

2015. december 5-én a vádlott testvére este tíz óra körül barátaival szórakozni ment. Távozását követően a vádlott még hosszasan az emeleten található szobájában várakozott, biztos akart lenni abban, hogy édesanyja elaludt. A sértett a családi ház alsó szintjén televíziót nézett, ami közben elaludt. Tizenegy óra körül ébredt fel, körbejárta az alsó szintet, meggyőződött arról, hogy minden nyílászáró zárva van, visszafeküdt a nappaliban található kanapéra, majd televízió nézés közben ismételten elaludt. A vádlott két óra körül ment le a nappaliba, ahol azonban még egy órát várakozott, miközben alvó édesanyját figyelve azon tanakodott, hogy véghez vigye-e tervét. Végül a kanapén alvó asszonyhoz lépett és a kalapácsfej tompa oldalával legalább hat alkalommal, kis-közepes erővel a sértettre sújtott, minden esetben a fejet célozva. Az egyik ütés közben a bántalmazásra felébredő és ösztönösen a karját a feje elé emelő sértett bal felkarján felfekvő kalapács nyele eltörött. A vádlott pánikba esett, még néhány alkalommal a törött nyél kezében maradó részével a sértett fejére ütött, aki ekkor már aktívan védekezett. J-M. Nándor a törött kalapácsnyelet a takaróval együtt földre kerülő sértettre dobta, majd emeleti szobájába futott. A sértett nem ismerte fel támadóját, ezért már a bántalmazás közben, illetve azt követően is a vádlottnak kiabált segítségért.

A vádlott ekkor elhatározta, hogy az eredetileg kigondoltak szerint betörésnek fogja álcázni a cselekményt, s elhiteti édesanyjával, hogy idegen személy bántalmazta. Ennek hihetővé tétele érdekében az emeleti terasz ajtót kinyitotta, mintha az ismeretlen elkövető ott jutott volna be a lakásba, majd visszasietett a nappaliba, s megkérdezte édesanyját, mi történt vele. A vádlott úgy tett, mintha édesanyja bántalmazásával akkor szembesült volna és még az emeletet is körbejárta az elkövető után kutatva, mielőtt édesanyja kérésére telefonált a rendőrségre. A nyomozás során tartott tanúkénti kihallgatásai alkalmával is azt a kitalált történetet adta elő, hogy betörtek hozzájuk, s édesanyja ismeretlen személy bántalmazásának áldozata lett. A vádlottat azonban annyira nyomasztotta az általa elkövetett bűncselekmény terhe, hogy családtagjainak bevallotta a tettét, majd a rendőrök ezt követően vették őrizetbe – tartalmazza a vádirat.

Az ügyészség végindítványában a vádirati tényállást az alábbiakkal egészítette ki: A vádlott által cselekménye végrehajtásához kiválasztott kalapács azonban egyedi jellemzőinél fogva nem volt alkalmas a kívánt halálos eredmény bekövetkezéséhez szükséges nagy erőbehatás (5000N) kifejtésére, figyelemmel arra, hogy a kalapács nyele 3400-3800 N erőbehatás esetén akkor is eltört volna, ha a kalapács feje a sértett fejét eléri. Emellett a vádlott által kivitelezett módon – agykoponyára mért kis-közepes erejű ütések – a kiválasztott kalapács akkor sem lett volna alkalmas a kívánt halálos eredmény okozására, amennyiben a kalapács egyedi tulajdonságai a nagy erőbehatás kifejtését egyébként lehetővé tették volna.

Az ügyészség a cselekmény minősítését előre kitervelten, védekezésre képtelen személy sérelmére, alkalmatlan eszközzel, illetőleg alkalmatlan módon elkövetett emberölés bűntettének kísérletére módosította.

Közérdeklődésre számot tarthat: 
Igen
Egyéb információ: 

Határozathirdetés

Eljáró bíróság: