Anyagi nehézségei miatt ölte meg gondozottját?

Tárgyalás időpontja: 
2017. március 14., kedd 08.30
Ügy tárgya: 
Nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette
Ügyszám: 
B. 310/2015
Tárgyalás helyszíne: 
Debrecen, Széchenyi u. 9.
Tárgyaló: 
Díszterem
Ügyszak: 
Büntető
Összegzés: 

A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott, T. Józsefné házi segítségnyújtásban tevékenykedett, átlagosan 9-11 idős korú gondozottja volt. Az idős korú sértettel azonban nem állt kapcsolatban. A bűncselekményt megelőző hónapokban ellehetetlenült, kilátástalan anyagi nehézségei miatt felmerült benne a gondolat, hogy a sértettet valamilyen okkal, illetve ürüggyel megkörnyékezi, megpróbál a közelébe, bizalmába kerülni annak érdekében, hogy bízza meg őt gondozási feladatai ellátásával, s így lehetősége nyílik beférkőzni az idős, hosszú idő óta egyedül élő asszony napi életvitelébe, s szokásait megismerve „jövedelemkiegészítésre” tud szert tenni.

2014. június 20-án a vádlott 8 óra körül érkezett a sértett közelében lakó gondozottjához, majd elindult bevásárolni egy másik gondozott házaspár részére. 9 óra körül azzal az ürüggyel csengetett be a sértetthez, hogy látta a házának ablakába már régóta kitett kiírást, mely szerint”keverő kölcsön.”

Ez alkalommal a vádlott elhatározta, hogy felajánlja a sértettnek, kérjen tőle jelzőrendszeres ellátást. Miután az idős nő kilépett a ház teraszára, a vádlott közölte vele, hogy a betonkeverő miatt jött érdeklődni. A sértett beengedte a vádlottat az udvarára, akit a lakóház mögötti udvarrészen lévő kazánházba vezetett be, ahol a betonkeverőt tartotta. A vádlott arra hivatkozva, hogy a gépben anyagmaradvány van, megkérte a sértettet, hogy próbálják ki azt. Miután erre sor került, a vádlott azzal vált el az idős asszonytól, hogy az élettársával megbeszéli, kikölcsönzik-e a gépet. Ezután az udvaron keresztül távozni készült, azonban a ház bejárati ajtaja előtt lévő lépcsőnél rosszullétet imitált, ezért a sértett felajánlotta neki, menjenek be a házba és ott ad neki egy kis vizet. Mialatt a sértett vízzel kínálta, a vádlott meggyőződhetett arról, hogy a néni jó anyagi körülmények között, szépen berendezett lakóingatlanban, egyedül él. A vádlott ismét felvetette a jelzőrendszeres betegellátás lehetőségét, melyet a sértett visszautasított azzal, hogy van saját gondozónője. Ezek után a vádlott távozott a sértett ingatlanáról – áll a vádiratban.

A vádlottnak pénteki napokon, egy pénzintézettel megkötött kölcsönszerződés alapján heti 8.000 forintos heti törlesztőrészletet kellett fizetnie a déli órákban a cég ügyintézője részére, oly módon, hogy vele telefonon egyeztetett időpontot. Az ügyintéző telefonon kereste a vádlottat, aki közölte, hogy délben nem ér rá, ezért tegyék át a találkozót este 6 órára, s akkor ki fogja fizetni a törlesztőrészletet. Egy másik pénzintézet felé is volt hitel törlesztési kötelezettsége – körülbelül 35.000 forint, melynek esedékessége ugyancsak e napra esett. A vádlottnak a barátja megbízásából még ezen a napon kellett 66.000 forintot egy korábban megrendelt áruért egy magánszemélynek kifizetni.

Tekintettel arra, hogy a vádlott teljes deficites helyzetbe került, pénz-, illetve kölcsönszerzésre más lehetőséget nem látott, elhatározta, ismét felkeresi a sértettet a lakásán, hozzá valamilyen ürüggyel bejut, és tőle mindenképpen készpénzt, valamint egyéb értéktárgyakat szerez meg. Fél három körül érkezett az asszony házához, becsengetett, mire az idős nő beengedte az udvarára, majd hátra kísérte a kazánházba, ahol a vádlott pontosan meg nem állapítható indokból kifolyólag tettlegességig fajuló összetűzésbe került a sértettel, akire az általa viselt aranytárgyak megszerzése érdekében rátámadt. A sértett segélykiálltásait - „ Miért bántasz engem? Én sem bántottalak téged” többen  hallották, illetve észlelték egy szomszédos kft. irodájában. Ketten lesiettek az épület emeletéről, szétnéztek, hogy valójában mi történhetett. Miután azonban semmit nem észleltek, visszamentek emeleti irodájukba.

A vádlott a garázsban nagy méretű, rendkívül éles hegyű szúró-vágó eszközzel a sértettet szurkálni kezdte, majd két alkalommal, nagy erővel elvágta a már fekvő állapotú sértett nyakát. Ezt követően belépett a ház előszobájába, ahol magához vette a sértett pénztárcáját, majd sietősen távozott a helyszínről.

14 óra 50 perc körül a sértettől a cselekménye során elvett ékszerekkel és táskával, pénztárcával gépkocsijával Debrecenbe ment, ahol a késő délutáni órákban az egyik pénzintézet fiókjában befizette a 35.000 forintot, ezt megelőzően a magánszemély részére kifizette a 66.000 forintot, s a késő esti órákban a 8.000 forintos törlesztőrészletet is átadta a pénzintézet ügyintézőjének.

Az idős asszony holttestét másnap fia fedezte fel. A sértett elszenvedett sérülései olyan súlyosak voltak, hogy életét az idejekorán alkalmazott gyors és szakszerű orvosi segítség sem menthette volna meg.

Közérdeklődésre számot tarthat: 
Igen
Egyéb információ: 

Ha a bizonyítási eljárás befejeződik, akkor perbeszédek lehetnek.

A bizonyítási eljárás befejezéséig a bíró döntése értelmében kép-, és hangfelvétel nem készülhet (ez a perbeszédekre nem vonatkozik!)

Eljáró bíróság: